Czy z takimi wynikami mam szanse na prawo?

[masloorzechowe]

Witam. Od zawsze marzy mi się prawo, jednak zdaje sobie sprawę z tego, że matura nie poszla mi zbyt dobrze, jednaże nie chcę stracić roku i bardzo chciałabym się gdzieś dostać. Oto moje wyniki: język polski podstawa 84% rozszerzenie 40%, matematyka podstawa 60%, angielski podstawa 96% i rozszerzenie 90%, wos 47%. Na razie zalogowałam się na stronie UMK, UAM, UG i Uniwersytetu Wrocławskiego. Wydaje mi się, że na moje wymarzone UAM nie mam szansy się dostac na dzienne. Pytanie brzmi, czy w ogole mogę sie gdzieś dostac z tymi wynikami? Podejrzewam, ze ewentualnie tylko do Torunia. Czy wg państwa lepiej byłoby w takim wypadku pojsc na prawo zaoczne do Poznania (który jest trzeci w rankingu i starac się o przeniesienie na dzienne po roku) czy pojsc na dzienne do uczelni, która nie do końca do mnie przemawia? 

Dziekuje. 

[Łukasz]

Wszystkie te uczelnie są bardzo dobre. Rankingami się nie kieruj. UMK jest praktycznie na tym samym miejscu co UAM. Na przenosiny z zaocznych na dzienne właściwie nie ma szans. Pomyśl, przecież prawie każdy by tak robił. Musisz mieć bardzo wysoka średnia a do tego mieć uzasadnienia. A i tak jest to widzimisie dziekana.

Lepiej jest na wymarzoną uczelnie w trybie niestacjonarnym

 

[aguagu]

Jak dla mnie niestacjonarne to w tym momencie strata kasy. To nie ma znaczenia, czy ukończysz uczelnię, która jest trochę wyżej czy niżej w rankingu. I tak w tej całej zabawie z prawem chodzi tylko o to, żeby się dostać na aplikację, a to już nauka własna. 

[Łukasz]

Studenci niestacjonarnie na tym lepiej wychodzą. Najniższa krajowa dla studenta to 1850 zl na rękę. Czesne to 450 zl miesięcznie. Zostaje jeszcze 1400

[aguagu]

Taaaa.... Ewentualnie stypendium socjalne 700 zł, rektora 500 zł plus dodatek mieszkaniowy i wychodzi tyle samo bez pracy  Praca podczas studiów czasem ma sens, kiedy na przykład można zdobyć wcześniej doświadczenie w zawodzie, a studia nie są aż tak wymagające. Jak ktoś studiuje politologię, to rzeczywiście byłoby nawet nierozsądne nie pracować podczas studiów, bo wtedy studia sobie, a praca sobie. Ale prawo to inna bajka. Bez uprawnień w zawodzie i tak się nie popracuje, a tyranie w jakimś sklepie wiele do życia zawodowego nie wniesie. (No chyba że kogoś przypili konieczność ekonomiczna, wtedy to zrozumiałe). Jeśli finanse nie są problemem, lepiej usiąść na czterech literach i się uczyć, bo jednak studenci dzienni statystycznie lepiej dostają się na aplikację. A to jest właśnie główny cel każdego przyszłego prawnika: dostać się na wymarzoną aplikację. Prawo to głównie nauka pamięciowa, nie jest to rocket science, ale wymaga czasu. Studia dzienne dają przede wszystkim czas. 

[Łukasz]

Taaaa 

Tu masz przykład

Dostanie się na aplikacje to często loteria. Studenci stacjonarni są po prostu bardziej zdeterminowani.

[aguagu]

Żadna loteria, nie przedstawiaj swoich dziwnych poglądów jako faktów, to naprawdę adminowi nie wypada. Egzamin na aplikację to przepytywanka z danego zakresu ustaw, które albo się przerobiło, albo nie. A nie gra w lotka. Ludzie zwykle intensywnie się uczą przez kilka miesięcy przed egzaminem i to jest cała tajemnica, dlaczego to zdają. Pracujący często i tak rzucają pracę przed egzaminem, żeby mieć czas ogarnąć materiał. A na aplikacji szuka się już zwykle pracy w zawodzie. Nie wiem, skąd u admina parcie na studia zaoczne i wciskanie wszystkim, jakie to fajne. Czasem to dobre rozwiązanie, czasem nie. A czasem po prostu zaocznie się nie da, bo kierunek jest zbyt trudny. (Ciekawe czy ktoś chciałby, żeby ciął go zaoczny chirurg?) Albo czasem za dużo się traci (na przykład na zaocznych filologiach jest o połowę mniej godzin nauki języka). A czasem się po prostu nie opłaca, bo pracowanie w zawodzie nie jest możliwe bez pewnych uprawnień, które nabędzie się dopiero po studiach, więc nie da się zdobywać doświadczenia wcześniej. Do tego branża branży nierówna i każda ma swój klimat. W niektórych branżach doświadczenie zawodowe jest królem i nikt nie ocenia człowieka jako debila, bo ten był na zaocznych. Ale w niektórych branżach na takie osoby patrzy się z góry. A niestety środowisko prawnicze jest dość snobistyczne. 

Przy okazji dwa przydatne linki dla autora:

 

 

[Łukasz]

A wiesz kto układa pytania na egzamin na aplikacje? Mam wielu znajomych którzy już prowadzą działalność prawniczą i są po aplikacji czy to radcowskiej czy adwokackiej. Każdy mówi to samo, to była loteria. 

Pytania z czapy. Po raz kolejny nie mów mi co mi wypada co nie. Na tym etapie to ja tym forum zarządzam i musisz się z tym pogodzić. 

[aguagu]

Do każdego egzaminu na aplikację obowiązuje konkretna lista aktów prawnych, które trzeba opanować i pytania dotyczą tylko tych aktów, nie mogą być spoza. Żadnej niespodzianki tu nie ma. Co więcej, co roku jest najwięcej pytań z konkretnych aktów, na przykład na notarialnej zawsze najwięcej jest z KC i KPC. Jeszcze nigdy nie było inaczej. Nie wiem więc, co miałaby oznaczać loteria poza losowym przydziałem pytań. 

 

Niespecjalnie obchodzi mnie to forum i to że udajesz sobie na nim Pana Boga. Ale pomyślałeś kiedyś, że możesz komuś zaszkodzić, wypowiadając się na tematy, o których nie masz pojęcia? To są często zagubieni maturzyści, którzy wierzą, że otrzymali poradę eksperta. A nie otrzymali, otrzymali widzimisię admina, który wypowiada się na wszystkie tematy od fizyki kwantowej po prawo cywilne, o większości nie mając pojęcia. Jeśli ktoś to weźmie poważnie, może podjąć głupią decyzję, której będzie żałował. Tak, pewnie nie powinno się podejmować decyzji na postawie anonimowych wypowiedzi w internecie, ale jednak ludzie, zwłaszcza młodzi, czasem tak robią i to wymagałoby od dorosłego człowieka jakiejś odpowiedzialności za słowa. Bo to, że dorosły facet się denerwuje, jak ktoś się nim nie zgadza, wysyła upomnienia, blokuje i zamyka wątki jak obrażony dzieciak z podstawówki, to akurat w moim życiu kompletnie nic nie zmienia. To tylko obciach dla tego, kto się tak zachowuje.  

[Łukasz]

To tylko Twoja opinia i niech tak zostanie. Jest regulamin forum, który jasno określa co wolno a co nie wolno. Tak się składa, że notorycznie lamiesz regulamin. 

 

Bardzo wielu osobom pomogły moje wypowiedzi i to sobie bardzo cennie. Dyskusja polega na wymianie opinii. Twoje opinie kończą się zawsze atakiem na drugą osobę. Jakieś kompleksy, problemy? Nie akceptujesz innego punktu widzenia. To Twój problem.

 Niby Cię nie obchodzi forum, a spędzasz tu pół dnia.