Podyplomowe AGH - czy warto?

[Prawnik1lvl]

Witam ponownie

 

Jako że jestem studentem dwóch kierunków (prawo oraz zarządzanie) chciałbym zapytać, czy po zarządzaniu wartałoby zrobić podyplomowe z menedżera jakości na AGH? Generalnie, pracuję już jednak Podyplomówki z zarządzania kończę w tym roku i jednak chciałbym jeszcze coś z nim porobić. Czy menedżer jakości byłby dobrym wyborem, jako takie "koło ratunkowe" w razie czego? https://www.agh.edu.pl/ksztalcenie/oferta-ksztalcenia/studia-podyplomowe/menedzer-jakosci/

 

 

[Gutek]

@Prawnik1lvl, studia podyplomowe, będące w założeniach kursem zawodowym, mają największy sens wtedy, gdy są robione ze skierowania pracodawcy, który ma konkretne plany i oczekiwania wobec pracownika. W przeciwnym razie to po prostu strzał w ciemno bez jakiejkolwiek gwarancji sukcesu.

[Prawnik1lvl]

@Gutek Żeby nie otwierać nowego wątku, to napiszę tutaj A co myślisz o podyplomówce z Cyberbezpieczeństwa i zarządzania bezpieczeństwem informacji na AGH? Tutaj mam już na myśli kwestię stricte zawodową. Wiesz, nie jest pewne, czy będę na 100% pracować w tej kancelarii po zakończeniu studiów. Być może gdzieś natrafię na lepszą ofertę, a zawsze warto mieć takie dodatkowe kwalifikacje. Ponadto, w kancelarii jestem zaznajamiany jedynie z takim bardziej "prawnym" aspektem. Myślisz, że to byłby dobry wybór? Wcześniej zastanawiałem się trochę nad nowoczesną grafiką komputerową też na tej uczelni i też jako Podyplomowe.Studia.net. Tym zajmuję się już od ponad roku w organizacji studenckiej, do której należę (stricte siedzę w takim UX/UI i w sumie wykorzystuję to też w pracy w kancy w ramach prowadzenia profilu w social-mediach). Nie wiem co byłoby lepszym wyborem tak szczerze i gdzie są większe szanse znalezienia pracy. Ofert nie brakuje ani z bezp. inf. ani z UX...Spełniam się i pracuję i w tym i w tym...

[Gutek]

@Prawnik1lvl, żaden segment rynku pracy nie działa tak, że absolutnie na wszystko musisz mieć jakiś papier i kończąc powiedzmy 5 kierunków czy podyplomówek z automatu stajesz się lepszy od kogoś z 1 dyplomem. Studia dają pewne minimum wiedzy, którą następnie trzeba wykorzystać na konkretnym stanowisku pracy. Jeśli wkręcisz się do jakiejś dużej firmy, to z pewnością trafisz na przełożonych, którzy po swoich studiach przeszli dość krętą ścieżkę kariery, zanim zostali koordynatorami, kierownikami czy dyrektorami. Dużo zależy też od samego pracodawcy. Przyzwoite firmy inwestują w pracowników i wysyłają na szkolenia i podyplomówki, jeśli tylko zajdzie taka potrzeba. Podsumowując - zawsze warto robić coś dla rozwoju własnych zainteresowań, ale też warto być świadomym, że niekoniecznie będzie to wiązać się z jakąś gratyfikacją.

[Prawnik1lvl]

@Gutek A tak abstrahując od meritum, czy ktoś, powiedzmy po studiach które zatrudnienia w zawodzie praktycznie w ogóle nie dają (jakieś etnologie, kulturoznawstwa może...) idąc na studia podyplomowe z czegoś tak na rynku obleganego, jak np. analityka biznesowa albo Podyplomówki z zarządzania ryzykiem może zdobyć pracę w tym sektorze? Zawsze mnie to zastanawiało...Słyszałem np. o politologach, którzy przebranżawiali się na programowanie, ale jak to wygląda w przypadku BI? Dla jasności, ja oczywiście zamiaru przebranżawiać się nie mam, bo dobrze mi w tej kancelarii i moim sektorze (bezpieczeństwo informacji, e-commerce, trochę UX'a), ale ciekawi mnie ten sektor  

[Gutek]

@Prawnik1lvl, na szczęście bardzo niewiele (ale w niektórych przypadkach i tak za dużo) zawodów pozostaje regulowanych, wobec czego brak kierunkowych studiów pierwszego lub drugiego stopnia nie zawsze jest przeszkodą w karierze. Oznacza to mniej więcej tyle, że jeśli nie wykonujesz zawodu, do którego dostęp w patologiczny sposób ogranicza właściwa korporacja zawodowa, to pracodawca zatrudnia Cię ze względu na Twoje kompetencje i wyniki w pracy, a nie jakiś wymagany ustawą papierek. Dlatego nic nie stoi na przeszkodzie, by politolog został programistą bez studiów informatycznych, a etnolog analitykiem biznesowym bez dyplomu z finansów. Jednak proces rekrutacji w firmach ma być przede wszystkim prosty, szybki i tani, więc odpowiednie wykształcenie daje niejako pewien kredyt zaufania. Zwłaszcza kierunkowe z oczywistych względów lub inne, lecz zdobyte na kierunku cieszącym się opinią wymagającego (w szczególności ścisłym lub technicznym), bo w powszechnym odbiorze wiąże się to z inteligencją i pracowitością, czyli łatwością adaptacji do nowego środowiska.

 

W innych przypadkach trzeba się bardziej postarać (czyt. udowodnić swoje kompetencje), by otrzymać szansę, ale nie jest to niemożliwe. Oby jakoś rozpocząć, a potem można z powodzeniem bazować na najważniejszym doświadczeniu zawodowym. Zresztą na tę sprawę możesz spojrzeć też z drugiej strony. Czy jako pracodawca na stanowisko analityka biznesowego wolałbyś wdrożyć świeżego absolwenta finansów, matematyki czy podyplomówki? Który dostałby na starcie największy kredyt zaufania i dlaczego?