Nie Polecam Portalu OPINIE O UCZELNIACH

[LittleKitty 0]

Nie polecam. Chociazby dlatego, ze publikowane tam opinie sa regularnie podkasowywane przez administratorow. Znikaja w zasadzie tylko opinie krytyczne, nawet jesli sa kulturalne i nie lamia regulaminu portalu. Administrator robi co chce i kasuje chyba nawet nie czytajac tego, co usowa. W regulaminie jest napisane, ze internauci maja prawo do publikowania komentarzy i ze liczba komentarzy jest nieograniczona. Co charakterystyczne, kontrowersje budzi tylko krytyka. Lukrowane, sponsorowane laurki pisane na jedno kopyto i zawierajace identyczne zwroty i sformułowania jakims sposobem nie budza administratorskich obiekcji. To mial byc chyba w pierwotnym zamysle portal z roznymi opiniami, a nie tylko z przeslodzonymi zachwytami. W ciagu ostatnich dni ubylo z samej tylko podstrony Lingwistycznej Szkoly Wyzszej (Warszawa) ponad 10 merytorycznych, nie lamiacych ani regulaminu, ani prawa krytycznych wpisow. W tym taki:

 

Cytat

MAKARONMAN: Oho, i znowu się zaczyna To może anegdota? W stu procentach prawdziwa, żeby było gorzej. Otóż, któregoś razu, na koszmarnie nudnych i źle prowadzonych zajęciach z Academic Writing, na kierunku, który nie wiedzieć czemu nazywa się w LSW "anglistyką", był nudny tekst o jakichś budowlach. Zadanie domowe, na poziomie pierwszej klasy liceum, naprawdę, polegało na napisaniu dwóch (!) krótkich akapitów "about a building or a structure". Jeden ze studentów, traktując najwyraźniej nazwę kierunku poważnie, z jakichs sobie chyba tylko znanych powodów, napisał o... strukturze fabuły gry wideo. Prowadząca zajęcia AW baba (doktor!) odrzuciła pracę i kazała pisać ją od nowa. Nie pomogły tłumaczenia, że struktura fabuły to przecież podtyp struktury. Nie pomogły argumenty, że to przecież "anglistyka", więc pisanie o strukturze fabuły nie powinno budzić obiekcji. Pracę student musiał napisać raz jeszcze. Napisał, że budynek mieszkalny ma fundamenty i dach, i że budynek ma jeszcze ściany, podłogi i sufity, a także okna, drzwi, schody i korytarze. I taki tekst przeszedł. Wzbudziło to niedowierzanie i wiele emocji. Zapytano więc o pierwotną interpretację instrukcji zadania domowego wykładowców konkurencyjnej anglistyki UW. Odpowiedzieli, że treść instrukcji pozwala na taką intepretację, że oni, wykładowcy konkurencyjnej anglistyki UW, na taką interpretację i pracę o strukturze fabuły by pozwolili i że ogólnie studenci konkurencyjnej anglistyki UW są zachęcani przez wykładowców do wykazywania się kreatywnością i inwencją i że to jest mile na UW widziane. Nic dodać, nic ująć. Przytoczona anegdota naprawdę dobrze podsumowuje LSW. Wierzcie na słowo, albo przekonajcie się sami, ale w tym drugim wypadku ostrzegam, będziecie wściekli z powodu swoich pieniędzy wyrzuconych bezsensownie w błoto na bezwartościowy papier.