Prawo niestacjonarne zaoczne

[Anonim12345 0]

Witam
Po maturze planuję podjąć studia prawnicze. Planuję, ponieważ w liceum jestem na biol-chemie i takie też przedmioty będę zdawał rozszerzone. Jednak nie widzę się na studiach typu medycznego i z tym powiązanych. Jak już wspomniałem powyżej chce iść na studia prawnicze, głupi nie jestem mam dobre wyniki także myślę że dam sobie na nich radę, kwestia pieniędzy też jest rozwiązana bo nigdy nie cierpiałem na brak funduszy (może to zabrzmiało trochę prostacko ale chce postawić sprawę jasno). Kierunku liceum juz nie zmienię więc chcę się dowiedzieć jakie mam szanse dostać się na płatne studia np UŁ Łódź wydział prawa i administracji, zdając maturę tylko na poziomie podstawowym.Słyszałem, że warunkiem przyjęcia jest po prostu zdanie matury, jednak czy to prawda? Z góry dziękuję za odpowiedź.

[Łukasz 447]

Na studia niestacjonarne na prawo przyjmują praktycznie wszystkich i dopiero pózniej robią przesiew głownie z historii, dlatego ważne żeby zdawać na maturze historie żeby miec już podstawy.

Przyjmą Cię na 99% jednak pytanie czy bez matury z historii sie utrzymasz?

[Anonim12345 0]

Interesuje się polityką i historią ale to bardziej nowożytną więc dla przykładu z historią starożytności jestem w lesie. Jak wygląda "przesiew"? Jest szansa odpaść za niewiedzę pochodzącą z liceum, jeżeli z materiałami ze studiów będę na bieżąco?

[Łukasz 447]

Pierwsze egzaminy sprawdzają głownie wiedzę z historii, wiec bez matury z historii trudno być na bieżąco

[Niki1710 0]

Cześć, studiuję prawo właśnie niestacjonarnie, więc ze swojego doświadczenia mogę powiedzieć, że historia powszechna i polski była najgorsza, najwięcej poprawek było właśnie z tych przedmiotów. Ja zdawałam historię na maturze, ale ta wiedza niewiele mi pomogła, bo to zupełnie inna tematyka historyczna. Dużo osób z historią nie miało nic wspólnego od kilku lat i dali radę, wystarczy się troszkę przyłożyć i na pewno dasz radę

[Łukasz 447]

Nie wiem jak było u Ciebie ale na UMK największy odsiew to historia i bez matury czeka Cię dużo więcej nauki. Trudno mi uwierzyć, ze Ci matura z historii nie pomogła bo przecież po maturze masz już duże podstawy i łatwiej Ci lokować pewne wydarzenia w czasie a nie uczyć sie tego od zera. Historia jest bardzo bardzo trudna na tych studiach i to największy przesiew.

[Niki1710 0]

Myślę, że dużo też zależy od wykładowcy i uczelni. Historia jest bardzo trudna i na pewno wiedza z liceum się przyda, ale w końcu studia są po to żeby się uczyć, historia to tylko dwa, trzy przedmioty, więc chyba nie trzeba się tym zniechęcać  

[Łukasz 447]

Zgadzam sie ale na zaocznych to największy przesiew. Trudno isc na prawo nie zdając matury z WOSu czy historii. Kiedyś nawet nie było takiej możliwości

[Niki1710 0]

Tak, ale dzisiaj prawo straciło już swój dawny prestiż   może i dobrze, że chociaż ta historia zostaje postrachem

[Łukasz 447]

Straciło to prawda bo nie ma konkurencji wsród maturzystów przy tak dużym niżu demograficznym dlatego przyjmują wszystkich

[ewkawe 17]

myślę, że masz szanse na prawie, nawet jeśli nie będziesz zdawać matury z historii. Oczywiście mówię o zaocznych studiach. Przejrzyj sobie za wczasu program studiów i sprawdź jakie przedmioty na na poszczególnych latach i jak historia jest na samym początku. Zawsze przez wakacje możesz się trochę do tego przygotować i wcześniej poczytać

[Łukasz 447]

Moim zdaniem jednak będzie mu bardzo ciężko bez matury z historii, po 1 rok studiów to dużo przedmiotów historycznych

[ewkawe 17]

ja studiowałam przez rok zaocznie administrację, przedmioty bardzo zbliżone do prawa i uwierz mi, że historia tam nie miała nic wspólnego z tym co było w liceum. Wszystko trzeba było kuć od podstaw.

[Łukasz 447]

Mam wielu znajomych z UMK którzy kończyli prawo i wszyscy zdawali historie na maturze

[Niki 4]

Warto zdawać maturę z historii ale nie jest to warunek konieczny, jesli ktoś ma oczywiście na tyle dużo samozaparcia i umiejętności, że sam jest w stanie ogarnąć ten przedmiot.

[Łukasz 447]

tu się z Tobą zgadzam, nie jest to wymagane (chociaż kiedyś było)

[Niki 4]

ale już nie jest i jeśli czujesz się na siłach opanować sam historię to śmiało realizuj to o czym marzysz.

[Łukasz 447]

Jasne, ja Ci prób odmawiać nie będę.

[Alicja Joanna Żółtek 0]

Dnia 26.12.2015 o 19:55, Łukasz napisał:

Nie wiem jak było u Ciebie ale na UMK największy odsiew to historia i bez matury czeka Cię dużo więcej nauki. Trudno mi uwierzyć, ze Ci matura z historii nie pomogła bo przecież po maturze masz już duże podstawy i łatwiej Ci lokować pewne wydarzenia w czasie a nie uczyć sie tego od zera. Historia jest bardzo bardzo trudna na tych studiach i to największy przesiew.

Naprawdę historia z liceum ma niewiele wspólnego z tą historią na studiach prawniczych, bo w liceum nie uczą np. o kodeksach które tworzono w XIX wieku czy o tym jakie kodeksy tworzono na terenach zaborów, o różnych ustawach itp. W liceum naprawdę nie ma materiału o prawnie starożytnego Rzymu itp. Ja w liceum miałam rozszerzoną historię, pisałam maturę z historii i jakoś zbytnio ta wiedza mi sie nie przydała. Gdyby przedmioty rozszerzone w liceum świadczyły o tym czy ktoś da radę na studiach, to sporo osób nie dałoby rady ze studiami. Są osoby np. po klasie humanistycznej, które dostawały sie na studia z biologii, na fizjoterapię, znam osobę po klasie matematyczno-fizycznej, która zdała maturę, dostała sie na prawo i jakoś sobie poradziła. Przecież na studiach prawniczych historia jest uczona ,,od zera", więc jak ktoś sie uczy na bieżąco, to da radę po klasie matematyczno-fizycznej, po biologiczno-chemicznej, po informatycznej itp.

[Łukasz 447]

Bez podstaw z historii trudno uczyć sie szczegółów ktore sa na studiach. Jeśli ktoś ma sie uczyć praw z danego okresu a nie rozumie danego okresu bo nie zna historii to jest to bardzo trudne