Praca inżynierska - dylematy edytorskie

[kepasa]

Cześć wszystkim!

Piszę pracę inżynierską, która składa się z części teoretycznej (będącej wyłącznie przeglądem literatury) i praktycznej. Mam na razie dwa pytania co do kwestii edytorskich. Umówiłam się ze swoim promotorem, że mam napisać całą część teoretyczną i dopiero wtedy mu ją pokazać, dlatego wolę wcześniej zapytać tutaj:

1. W spisie treści mam dwa główne rozdziały (część teoretyczna i praktyczna), rozdział o części teoretycznej jest podzielony na dwa podrozdziały (obejmujące dwa główne aspekty teoretyczne mojej pracy) i każdy z tych podrozdziałów jest podzielony na kolejne podrozdziały, które już dotyczą danego zagadnienia. I teraz pytanie - w jaki sposób mam zacząć pisać pierwsze z tych pod pod rozdziałów? Bo wyglądałoby to tak:

 

1. Część teoretyczna

1.1. Metale w żywności

1.1.1. Wprowadzenie

i tu treść (....)

 

ale wygląda to chyba trochę głupio? Da się coś z tym zrobić? Myślałam też o formie:

 

1. Część teoretyczna

1.1. Metale w żywności 

W tym rozdziale zostaną przedstawione (...)

1.1.1

treść (...)

 

Ale jest sens pisać w każdym z podrozdziałów o czym będzie dany rozdział? Przecież i tak wszystko jest w spisie treści, więc wydaje mi się, że będzie to wyglądało nieco sztucznie.

 

 

2. Mój promotor powiedział mi, że jeżeli korzystam z jakiegoś np. artykułu i tam autor podaje przypis przy jakimś zdaniu to jeżeli ja przepisuję to samo zdanie (nie cytuje, tylko piszę tą samą myśl swoimi słowami) to mam się nie powoływać na artykuł z którego ja to wiem tylko na przypis autora tego artykułu. To sprawia że połowy swojej "literatury" nie widziałam w ogóle na oczy bo są to np. książki, których nie jestem w stanie zdobyć. Z kolei jak się pytałam innych osób z mojego roku to oni nic nie wiedzieli na ten temat. I teraz pytanie - czy faktycznie ma być tak jak mówi mój promotor? Bo mi się to wydaje trochę bez sensu. Jeżeli powołuję się na książkę, której w ogóle nie widziałam na oczy to jaką mam pewność że w tej książce nie ma kolejnego przypisu pryz tym samym zdaniu/akapicie do jeszcze kolejnego źródła?

[Łukasz]

1. Jest prawidłowo 

Nie wiem o co chodzi z tym pisanie o rozdziale w podrozdzialach. 

2. Z mojej wiedzy powolujesz się na Twoje źródło. Nigdy nie wiesz jaką jest jego interpretacja źródła pierwotnego. 

[kepasa]

Rozumiem, że to:

1. Część teoretyczna

1.1. Metale w żywności

1.1.1. Wprowadzenie

i tu treść (....)

 

jest prawidłowo. Ale nie wygląda to trochę głupio jak mam 3 nagłówki pod rząd? I jakie mają mieć czcionki? Wszystkie takie same czy każdy kolejny mniejszą? Chodzi mi o rozmiar oczywiście.

 

 

Jeszcze mi przyszły do głowy kolejne pytania:

Jeżeli mam dłuższy akapit z jednego źródła to wystarczy dać przypis na końcu czy trzeba po jednym zdaniu?

I co z przypisami przy równaniach? Pod każdym mam wyjaśnienie symboli - wystarczy jak tam dam przypis czy muszę gdzieś przy samym równaniu?

[Łukasz]

Nie to Cie zle zrozimialem. 

Ma być tak 

1.

Treść 

1.1.

Treść

1.1.1.

Treść

Jeden przypis przy akapicie. 

Przy równaniach nie wiem jak jest.